Het gerechtshof in Den Bosch heeft vandaag bij uitspraak onze cliënt vrijgesproken van zware mishandeling. Door een sliding tijdens een voetbal wedstrijd in Fijnaart zou dit zijn veroorzaakt. De rechtbank in Breda had cliënt eerder nog veroordeeld, maar Sander Arts, advocaat bij Singel Advocaten, heeft hier hoger beroep tegen ingesteld. Met succes.
- U bevindt zich hier:
- Singeladvocaten
- Blog
- Vrijspraak zware mishandeling sliding voetbal
Vrijspraak geweldpleging zware mishandeling bij voetbal sliding: Advocaat Sander Arts
De verdenking: sliding zware mishandeling
Cliënt werd verdacht van het veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel, tijdens een voetbalwedstrijd in Fijnaart op 11 december 2021. Tijdens deze stevige voetbalwedstrijd had een speler van het andere team een ernstige beenbreuk opgelopen. Diverse getuigen wezen naar onze cliënt, die opzettelijk, zonder de bal te spelen, een tackle zou hebben uitgevoerd.
Het pleidooi van advocaat mr. Sander Arts
Sander Arts, Advocaat van Singel Advocaten in Breda, behandelt vaker zaken van voetbalgeweld. Hij heeft bij de rechtbank diverse getuigen gehoord bij de onderzoeksrechter voorafgaande aan de zitting (rechter-commissaris). Uit deze verklaringen kwam, zo is bepleit, het beeld naar voren van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Kennelijk speelde het natte veld, dat was goedgekeurd door de scheidsrechter, een belangrijke rol bij het ontstaan van het letsel.
Eerder hebben wij over deze zaak (Klik hier voor het eerdere artikel) een weblog geschreven.
Het was volgens Sander dan ook niet juridisch juist om cliënt (achteraf) te verwijten dat hij deze sliding heeft gemaakt, nu de slechte situatie van het veld namelijk voor iedereen gold. Anders gezegd: 'Dit slechte veld was deel gaan uitmaken van deze sport-en spelsituatie zodat cliënt geen mishandeling kon worden verweten, door te redeneren dat hij maar geen sliding had moeten maken'.
Het vonnis van de rechtbank Zeeland-West-Brabant (Breda)
De rechtbank had onze cliënt veroordeeld voor mishandeling, ondanks uitvoerig pleidooi van de verdediging. De rechtbank oordeelde - onder andere - dat gezien de zeer slechte staat van het veld (nat en drassig) hij, met zijn ervaring als amateurvoetballer, deze sliding niet had moeten maken. Kortom, hij voorzichtiger moeten voetballen. Door deze sliding te maken en letsel toe te brengen aan aangever zou hij de grenzen van de zogenaamde 'sport-en spel situatie' hebben overschreden.
Uit de getuigenverklaringen volgt verder dat het veld in een slechte staat verkeerde en lastig bespeelbaar was. Meerdere spelers hebben verklaard dat het veld drassig was waardoor zij makkelijk vast kwamen te staan. Een sliding tackle bergt in beginsel altijd het risico in zich dat niet de bal, maar een speler wordt geraakt. Verdachte had gezien zijn jarenlange ervaring als amateur voetballer kunnen weten dat de toestand van het veld daarop in negatieve zin van invloed kon zijn. Een sliding tackle op een drassig veld in een felle wedstrijd op de manier zoals verdachte die heeft gemaakt, op snelheid en met een gestrekt been, kan dus gevaarlijk zijn en dat had verdachte moeten weten. <..> De kans dat <SLACHTOFFER> door het handelen van verdachte geraakt zou worden, ten val zou komen en daardoor pijn of letsel zou oplopen, was naar het oordeel van de rechtbank wel aanmerkelijk. Door op snelheid met een gestrekt been op een drassig veld een sliding in de richting van een tegenstander te maken heeft verdachte zich niet alleen bewust blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat hij <SLACHTOFFER> zou raken en ten val zou brengen en dat <SLACHTOFFER> daarbij letsel zou oplopen, maar heeft hij die kans ook bewust aanvaard
Hoger beroep ingesteld door verdediging
Gelukkig heeft onze cliënt zich bij deze uitspraak niet neergelegd en is hij op ons advies in hoger beroep gegaan bij het gerechtshof te Den Bosch. De zitting is behandeld op 22 oktober 2024. Hier is weer gemotiveerd vrijspraak bepleit. Hierbij is ook relevante jurisprudentie (rechtspraak) aangehaald over andere gevallen van zware mishandeling bij voetbalwedstrijden.
De advocaat-generaal (de officier van justitie in hoger beroep) vond dat het vonnis in stand moest blijven en herhaalde het standpunt dat cliënt op dit veld de bewuste sliding niet had mogen maken, gezien het grote risico met deze slechte stand van het veld (nat/drassig).
Eerder had advocaat Sander al een uitvoerig appelschriftuur ingediend bij het Hof. dit is een schriftelijk stuk waari nde bezwaren tegen het vonnis worden aangegeven. Een citaat uit het appelschriftuur:
16. Door in feite naar het letsel toe te redeneren achteraf en op te merken (bij vonnis) dat <CLIËNT> met ‘zijn ervaring als amateurvoetballer’ in feite had moeten weigeren te spelen, miskent de rechtbank de gehele situatie én de geaccepteerde risico’s door alle betrokkenen, waarónder aangever. De vraag (met verwijtend overkomende toonzetting) ter zitting van de links zittende rechter: ‘Had u beter geen sliding kunnen maken?’ toont een ontbreken van behoorlijke kennis én inzicht over het voetbalspel aan. Immers, zonder het mogen maken van slidings kán men in feite eenvoudigweg niet behoorlijk het voetbalspel spelen.
20. Het is te gemakkelijk om alleen op grond van vermeende ‘ervaring’ van <CLIËNT>, te (veronder)stellen dat hij maar geen sliding had moeten maken (opzet om die reden bewezen te achten) én bovendien de wederrechtelijkheid van de gedraging aan te nemen). Dit terwijl er ook vele andere (ervaren) spelers gewoon aan het spel – met slidings – deelnamen en de risico’s, voorzover bekend, op dat moment voor lief namen/accepteerden. Weshalve ook déze deze risico’s deel zijn gaan uitmaken van deze sport -en spel situatie (de verwachtingen) en mede moeten worden meegenomen bij de ‘inkleuring’ van het zogenaamde voorwaardelijk opzet in casu.
De uitspraak van het Gerechtshof Den Bosch: vrijspraak
Het gerechtshof heeft vandaag het pleidooi gevolgd en cliënt integraal vrijgesproken in het arrest (vonnis in hoger beroep). Hiermee komt voor hem een eind aan een lastige periode en een voor alle partijen vervelende strafzaak. Interessant is het oordeel van het hof in deze uitspraak over de sliding, waar het standpunt van de verdediging eindelijk wordt gevolgd, namelijk dat je een voetballer niet kan verwijten een sliding te hebben gemaakt, als het veld is goedgekeurd door de scheidsrechter én alle personen dit kennelijk - door erop te gaan spelen - hebben geaccepteerd. Met het eerdere standpunt van de rechtbank Breda, dat cliënt (maar) geen sliding had moeten maken, wordt dus korte metten gemaakt. En terecht: Ander kan men wel stoppen met voetballen...
Voor zover de advocaat-generaal heeft betoogd dat verdachte met zijn gedragingen niet de in die omstandigheden vereiste zorgvuldigheid in acht heeft genomen door onvoldoende rekening te houden met de conditie van het veld, gaat het hof aan dat betoog voorbij nu de conditie van het veld kennelijk geen reden is geweest de voetbalwedstrijd af te gelasten. Bij die stand van zaken kunnen alle in het voetbal gebruikelijke acties die binnen de spelregels passen zoals het inzetten van een sliding/tackle, worden verwacht
Advocaat geweldpleging bij voetbal wedstrijd
Deze strafzaak was er één van de langere adem. De verdediging heeft getuigen moeten horen en door niet opgeven is cliënt alsnog (terecht) vrijgesproken. Het is belangrijk te bezien dat zaken over letsel bij sportwedstrijden complex kunnen zijn. Zo zijn de grenzen tussen (voorwaardelijk) opzet en de sport-en spel situatie (niet strafbaar bij letsel) niet altijd eenvoudig te bepalen. Ook de rechtbank heeft cliënt aanvankelijk veroordeeld.
Door het horen van getuigen en juridisch volhouden is alsnog vrijspraak bereikt, zonder nadelige aantekening op het strafblad van cliënt. Ook zijn de hoge schadevorderingen van aangever - hoe vervelend het letsel voor hem ook is - niet-ontvankelijk verklaard.
Schakel bij een verdenking van mishandeling bij een sportwedstrijd, zoals een voetbalwedstrijd, dan ook een advocaat in. Zo mogelijk al bij het politieverhoor
Geschreven door
Op
Bekijk meer van
Contact met advocaat
Een ervaren strafrechtadvocaat neemt gratis & zonder verplichtingen contact op
Ervaring van onze klanten
Gemiddelde score
★★★★★ ☆☆☆☆☆Goed bijgestaan met een mooi resultaat! ... Lees meer
★★★★★ ☆☆☆☆☆