Openlijke geweldpleging in het uitgaansleven

Het is een willekeurige uitgaansavond in Almere. In een kroeg in het centrum is het gezellig druk zoals we dat kenden voordat corona haar intrede deed. Op enig moment ontstaat er een conflict tussen een aantal meiden bij de bar. Geconstateerd wordt dat er over en weer aan de haren wordt getrokken en dat er uitgehaald is waardoor het gezicht van een van de meiden is bekrast.

Er wordt door beide partijen over en weer aangifte gedaan. De zaak wordt inhoudelijk behandeld bij de officier van justitie in Utrecht op de locatie Kroonstraat 25. Tijdens dit gesprek wordt het aandeel van beide partijen besproken. De officier is van mening dat in deze zaak een werkstraf op zijn plaats is en vaardigt dan ook een strafbeschikking uit ter hoogte van 40 uur werkstraf. Naast de werkstraf wordt een schadevergoeding op zijn plaats geacht en deze dient de verdachte aan het slachtoffer te betalen.

Openlijke geweldpleging in het uitgaansleven

In deze zaak is een reguliere mishandeling tenlastegelegd maar het Openbaar Ministerie had net zo goed kunnen kiezen voor openlijke geweld gericht tegen personen zoals is strafbaar gesteld in artikel 141 van het Wetboek van Strafrecht.

Openlijk geweld is dus strafbaar gesteld in artikel 141 Sr waardoor geweld in vereniging tegen personen en goederen strafbaar is. Je kunt hierbij denken aan een vechtpartij in het uitgaansleven of bijvoorbeeld het gezamenlijk vernielen van prullenbakken in het parkje om de hoek. Voor deze variant van geweldpleging is vereist dat er twee of meer personen zijn die aan het (groeps)geweld hebben deelgenomen. Een tweede vereiste is dat het geweld in het openbaar heeft plaatsgevonden.

Openlijke geweldpleging vs. Mishandeling

Omdat in deze zaak er twee partijen zijn die rechtstreeks tegen over elkaar staan in het gevecht, kom je niet aan een openlijke geweldpleging toe. Waren er twee of meer belagers dan was dit een ander verhaal.

De verdachte in kwestie is het echter niet eens met de aan haar uitgevaardigde strafbeschikking voor mishandeling. Zij heeft nog de mogelijkheid om haar zaak nogmaals te laten beoordelen, maar deze keer door de Politierechter. Om van deze mogelijkheid gebruik te maken diende er binnen twee weken na het opleggen van de strafbeschikking verzet ingesteld te worden.

Behandeling van de strafzaak bij de Politierechter in Almere

Enige tijd na het instellen van het verzet heeft de verdachte en oproep ontvangen om voor de Politierechter te verschijnen in Almere. De politie heeft destijds getuigen gehoord maar heeft daarbij nagelaten een door de verdachte aangedragen getuige te horen. Deze getuige is meegenomen naar de zitting zodat tijdens de behandeling van de strafzaak bij de Politierechter alsnog als getuige gehoord kan worden.

Vanwege een enorme uitloop van de strafzaken die eerder gepland stonden op de betreffende ochtend, zal de zaak op een ander moment inhoudelijk behandeld worden en zal de getuige tijdens deze ‘nieuwe’ behandeling gehoord worden. Ter zitting is met de officier van justitie en de advocaat van de verdachte een nieuwe zittingsdatum overeengekomen zodat de inhoudelijke behandeling van deze strafzaak op korte termijn alsnog doorgang zal vinden. Wordt vervolgd…