De weg van het politieverhoor tot aan een inhoudelijke zitting bij het gerechtshof in 's-Hertogenbosch.
De weg van het politieverhoor tot aan een inhoudelijke zitting bij het gerechtshof in 's-Hertogenbosch.
Na een lange nacht feesten in mei 2016 stapten enkele feestgangers in een zogenoemde ‘uitbus’of ‘nightliner’ van Breda naar Etten-Leur. Dat lang niet iedereen in deze bus nuchter is lijkt bijna een understatement te zijn. In deze bewuste nacht stapt er een ook meisje onder invloed van alcohol in de bus. Op enig moment ontstaat er een conflict in de bus met dit meisje en een stel andere meiden. De beveiliger en de buschauffeur grijpen in. In plaats van dat het conflict gesust wordt, escaleert het conflict juist en ontstaat er zowel in als buiten de bus een worsteling/vechtpartij. De politie komt dezelfde nacht nog ter plaatse, er worden getuigen gehoord en namen van mogelijk verdachten genoteerd. Ter plaatse worden geen aanhoudingen verricht.
Na onderzoek wordt door de politie een lijstje gemaakt van personen die mogelijk een aandeel hebben gehad in het groepsgeweld in deze bewuste nacht. De personen in kwestie ontvangen een oproepingsbrief van de politie waaruit blijkt dat zij worden verdacht van openlijke geweldpleging in groepsverband en dat zij worden uitgenodigd voor verhoor. Één van de zes verdachten wordt door een advocaat van Singel Advocaten te Breda bijgestaan. De bijstand vangt aan voorafgaand aan het politieverhoor. De advocaat verleent consultatiebijstand en rechtsbijstand tijdens het politieverhoor en door de verdachte is destijds een ontkennende verklaring afgelegd. Ondanks deze ontkennende verklaring is de officier van justitie van mening dat vervolging gewenst is.
De officier van justitie heeft de beslissing genomen dat de verdachten worden uitgenodigd voor een OM-zitting. De advocaat uit Breda voert tijdens dez behandeling verweer en bepleit een sepot. Echter, de officier van justitie is van mening dat op basis van de getuigenverklaringen er voldoende wettig en overtuigend bewijs is dat deze jongen wel degelijk een significante bijdrage zou hebben geleverd aan het groepsgeweld. Er onstaat geen overeenstemming tussen partijen en de strafzaak zal worden voorgelegd aan de Politierechter van de Rechtbank Breda.
Nu er geen overeenstemming tussen partijen is ontstaan op de OM-zitting, wordt de zaak voorgelegd aan de Politierechter. De officier van justitie heeft dan ook geen strafbeschikking opgelegd en de zaak zal alsnog door tussenkomst van de rechter eindigen. Primair wordt tijdens de openbare behandeling van deze strafzaak door de advocaat van Singel Advocaten te Breda een vrijspraak bepleit en subsidiair wordt een beroep gedaan op noodweer.
In zaken waarin er sprake is van openlijke geweldpleging gebeurt er doorgaans heel veel in een hele korte tijd. Op basis van getuigenverklaringen moet worden gekeken wie wat gedaan zou hebben. Cliënt in kwestie is een ontkennende verdachte en heeft meerdere malen aangegeven dat hij geen aandeel heeft gehad aan het groepsgeweld. Ondanks dat er meerdere ontlastende verklaringen in het dossier aanwezig zijn heeft de Politierechter hem veroordeeld tot een werkstraf voor de duur van 80 uren waarvan 40 uren voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.
Nu onze cliënt zich niet kon verenigen met de uitspraak van de Politierechter van de Rechtbank Breda, is er binnen twee weken appel ingesteld tegen de uitspraak. Ook tijdens de behandeling van het hoger beroep wordt er rechtsbijstand verleend door een advocaat van ons kantoor in Breda. Op 10 juli 2020 – ruim vier jaar na het vermeende incident – is de zaak inhoudelijk behandelt bij het Gerechtshof in Den Bosch. De advocaat-generaal heeft bekrachtiging van het vonnis van de Politierechter gevraagd. De advocaat heeft ook nu weer een vrijspraak bepleit en subsidiair is wederom een beroep op noodweer gedaan. Op vrijdag 24 juli 2020 zal het Gerechtshof uitspraak doen in deze zaak.
Een ervaren strafrechtadvocaat neemt gratis & zonder verplichtingen contact op